Artemisa II: de vuelta a la realidad

Paul Demarty 11/04/2026

Abril 11 de 2026

Mientras escribo, la misión Artemis II ha entrado en órbita lunar y está en camino de alcanzar la mayor distancia desde la Tierra jamás lograda por un vuelo espacial tripulado.

La noticia ha sido recibida con general alegría. Es, después de todo, una distracción bienvenida del cada vez peor derramamiento de sangre del ataque de Estados Unidos contra Irán, y la inminente dislocación económica que se avecina como consecuencia de la guerra. Presumiblemente, algo así es parte de la razón, no específicamente por la guerra actual, por supuesto, pero hay un claro intento de recuperar el optimismo del programa Apolo y sus éxitos, sobre todo el aterrizaje del Apolo XI en la superficie lunar en 1969.

Como John F. Kennedy afirmó en su discurso en la Universidad de Rice en Texas, en 1962,

“Elegimos ir a la luna en esta década y hacer las otras cosas, no porque sean fáciles, sino porque son difíciles, porque ese objetivo servirá para organizar y medir lo mejor de nuestras energías y habilidades, porque ese desafío es uno que estamos dispuestos a aceptar, uno que no estamos dispuestos a posponer, y uno que pretendemos ganar, y los demás, también”.

Fuera lo que fuera, y eran muchas otras cosas, no tan saludables, el programa Apolo era un intento de un gran proyecto de construcción nacional, utilizando la vanguardia de la cohetería, la ingeniería informática y la aeronáutica para ir, como el eslogan de Star Trek diría más tarde, donde ningún hombre ha ido antes. En ese sentido, era muy americano. La frontera había sido conquistada a principios de siglo, pero aquí había una nueva frontera, que brillaba tentadoramente hacia nosotros en las noches claras. El alunizaje, cuando llegó, fue un verdadero momento cultural de masas, registrado en la fascinación de generaciones de niños con naves espaciales de juguete, el resurgimiento de la ciencia ficción popular y de la investigación científica, e incluso la multiplicación de nuevos clichés (“No es ciencia espacial…”).

El programa Artemis es el intento vacilante de varias presidencias de recrear ese gran logro, con, por supuesto, el beneficio de la tecnología, como la NASA de la década de 1960 solo podía soñar. (La computadora guía del Apolo XI, un logro técnico justamente legendario, sería difícil de utilizar como control remoto de televisión moderno, y mucho menos como teléfono inteligente). Comenzado en 2005 por George W Bush, retocado por Barack Obama, relanzado en el primer mandato de Donald Trump, suavizado por Joe Biden, y ahora casi tolerado por el régimen de reducción de costes Trump 2.0, Artemis pone a los seres humanos, a gran distancia, una vez más en el vecindario donde Neil Armstrong puso un pie hace más de 50 años.

Sin sentido

A pesar de la exageración de los medios, hay una cierta inutilidad en todo el ejercicio, que es difícil de suprimir por completo. La verdad es que, desde un punto de vista estrictamente científico, el ejercicio no vale nada. Las misiones espaciales tripuladas anteriores al menos arrojaron datos sobre los efectos de la gravedad cero en el cuerpo humano. ¿Cuánto queda por aprender, realmente, sobre eso, después de innumerables misiones intermedias y, sobre todo, de las diversas estaciones espaciales? Los cuatro miembros de la tripulación de Artemis II no lograrán nada que no se pudiera haber hecho de manera más eficiente, barata y segura con una nave no tripulada, excepto sus publicaciones en las redes sociales sobre lo entusiasmados que están por estar en el espacio. Una computadora, después de todo, no estaría problemáticamente en peligro, como el equipo del Artemis II hace unos días, por un inodoro que funcionaba mal.

Presumiblemente, los jefazos de la NASA son bastante conscientes de esto, por lo que debemos buscar explicaciones en otra parte. La primera, como se señaló, es la idea de recrear un gran logro histórico del estado estadounidense – de los presidentes recientes, pero Trump ha mostrado un interés especial en todo esto. Está muy interesado en asegurarse de que el próximo alunizaje tenga lugar mientras aún está en el cargo. Trump es un hombre al que le gusta poner un logro brillante en su currículum, de ahí su resentimiento por que se le haya negado el Premio Nobel de la Paz. Las misiones espaciales tripuladas, en términos de biología evolutiva, son “exhibiciones costosas”, como la torpe cola del pavo real. Hacemos estas cosas, recuerde, porque son difíciles.

La segunda explicación es el asunto vulgar de la competencia militar. De hecho, el programa Apolo en sí es difícilmente disociable de la guerra fría, la angustia interminable por la supuesta “brecha de misiles” y otras obsesiones Strangelovianas. Ahora, por supuesto, el gran rival está más al este. China tiene su propio programa espacial y sus propios planes para ir a la luna; para Beijing, por supuesto, sería la primera vez, y una gran fiesta.

El resultado de esto es presumiblemente una nueva ola de militarización del espacio cercano de la Tierra. Ya se ha hecho mucho aquí, sobre todo las redes rivales de satélites de espionaje y comunicaciones. El dominio militar del espacio ha sido un objetivo estadounidense desde al menos la década de 1980, con la desafortunada Iniciativa de Defensa Espacial de Ronald Reagan (más conocida como “Star Wars”), y fue entonces un importante escollo en las negociaciones nucleares con los soviéticos. No hay ambiguedades por ahora, y se espera que los Estados Unidos y su nuevo rival compitan por nuevas conquistas a mantener.

Finalmente, está la cuestión, una vez más, de “abrir la frontera”. El mandato original del programa Constellation en 2005, que finalmente se convirtió en Artemis, incluía una misión tripulada a Marte para 2030. A partir de ahora, los planes todavía incluyen una base lunar permanente, a comenzar la construcción en 2028. En este sentido, el gobierno de los Estados Unidos parece estar en una longitud de onda similar a la del multimillonario embriagado por la ciencia ficción, Elon Musk, cuya empresa SpaceX es un importante contratista del programa.

Se puede añadir un giro positivo y prometeico en el sueño de hacer que la humanidad sea una especie multiplanetaria, como le gusta decir a Musk. Si se pudiera lograr, después de todo, supondría un enorme cambio simbólico en la dignidad de las especies, junto al cual los esfuerzos de Apolo y Sputnik serían un mero juego de niños. Es un objetivo adecuado para cualquier persona cuyas ambiciones no se ven frustradas por el realismo.

Sin embargo, hay una interpretación menos inocente. Los Padres Peregrinos cruzaron el Atlántico, después de todo, porque encontraron a Gran Bretaña inhóspita bajo la tiranía de los reyes Estuardo (que estaban felices, por su parte, de perder de vista a estos alborotadores y mandarlos a un lugar donde pudieran ser más fácilmente manejados). La colonización de Marte, del mismo modo, podría servir como una ruta de escape de la abarrotada, devastada por la guerra y ambientalmente amenazada “nave Tierra”. En este aspecto, los grandes planes de Musk se parecen más bien a los esfuerzos discretos de otros multimillonarios estadounidenses para comprar tierras lo más lejos posible – Nueva Zelanda es popular – para construir complejos y búnkeres inexpugnables, para cuando la mierda realmente golpea el ventilador.

Mala conciencia

Dado que la colonización de Marte es un objetivo ridículamente inalcanzable, es apropiado tal vez referirse a una obra de ciencia ficción para ilustrar un problema más profundo de esta perspectiva. La

magnífica trilogía de Marte de Kim Stanley Robinson es una historia de ciencia ficción de un equipo internacional de científicos que se ponen a crear una colonia en Marte, en la que se enfrentan a innumerables obstáculos técnicos, descritos sin piedad por Robinson. El mayor problema, sin embargo, es que traen consigo, precisamente, a la Humanidad, es decir, los problemas de la Tierra, la política rencorosa de la Tierra y, sobre todo, los despiadados intereses corporativos de la Tierra, por lo que las cosas se ponen bastante complicadas.

Aquí hay un malentendido filosófico básico. Es una visión duramente elaborada, desde Giambattista Vico hasta Karl Marx e incluso Martin Heidegger, que toda la vida humana comienza en medias res, en los rápidos espumosos de la historia natural y humana. Esto da esperanza de que haya alguna manera de limpiar la pizarra, para empezar de nuevo desde cero. Pero esta esperanza es inútil. Incluso tener la esperanza es estar marcado irrevocablemente por la historia. Paradójicamente, la futilidad de esta esperanza hace que su alcance se extienda: no solo necesitamos un nuevo planeta, sino nuevos cuerpos (como ha dicho Musk, haciendo referencia a los procedimientos iniciales de un sistema operativo informático a medida que comienza, la humanidad es quizás simplemente un “cargador de arranque” para la inteligencia artificial).

Este desesperado prometeanismo encuentra un eco ocasional en la izquierda, en forma de transhumanismo y modas momentáneas como el “comunismo espacial de lujo”. Aunque los futuristas de izquierda sin duda no comparten las opiniones reprobables de Musk sobre género y raza y lo justificado de su propia vasta fortuna, emprenden la misma huida de la realidad.

Manifiesto

Hubo un movimiento en la ciencia ficción dura no hace mucho llamado “mundano”, completo con su propio manifiesto, cuya esencia es que es imposible viajar más rápido que la luz, y los autores comprometidos con el género deberían volver a centrarse en el potencial no menos fascinante del futuro de nuestro propio planeta, o tal vez su vecindario inmediato. De manera similar, creo que es correcto que el marxismo sea “mundano”. La revolución se hará, si es que se llega a hacer, mediante la agencia de nuestros semejantes, nuestros amigos y vecinos, nuestros camaradas lejanos, o personas muy como ellos, en este planeta azul nuestro. Buscamos la liberación de la humanidad, no liberarnos de la humanidad.

Nuestro destino, entonces, no está en las estrellas, o incluso en Marte, sino en la Tierra. Los problemas a los que nos enfrentamos aquí son graves, por supuesto, pero no pueden resolverse con sueños científicos ficticios. Requieren, en cambio, la coordinación global de la actividad económica, la destrucción de los vastos aparatos de muerte de las potencias rivales y la curación de la brecha metabólica entre la humanidad y la naturaleza no humana. Estas son tareas para la transformación política, no en primer lugar para el progreso tecnológico, ya que son importantes: son las relaciones sociales las que, al final, determinan los usos a los que se dedicará la tecnología.

Esto no debería implicar una actitud pueblerina hacia los extraterrestres. El hambre de la humanidad por nuevos descubrimientos sobre nuestro sistema solar, galaxia y universo es bastante saludable. La exploración del espacio debe continuar, con estos objetivos en mente. ¿Y quién sabe? Tal vez, cuando cada vientre se alimente de manera confiable en nuestro propio planeta y los arsenales nucleares no sean más que un recuerdo ansioso, podemos poner algunas almas valientes en una lata y lanzarlas hacia la luna o Marte. Sería, para el comunismo mundial, justo lo que es para la sociedad capitalista hoy en día: una flexión, un movimiento de “porque podemos”. A veces esa es razón suficiente.

Sin embargo, en las condiciones actuales, uno solo puede deplorar el desperdicio y la arrogancia. Artemisa II es un vuelo desde la Tierra, pero también un vuelo para escapar de la mala conciencia del mundo capitalista.

sinpermiso